Urkullu cree que ERC y Junts están en una «pugna» y utilizan al Gobierno español de cara a unas elecciones catalanas

Dice que en 2017 habló con Pedro Sánchez para que no apoyara el 155, pero no le hizo caso e impulsó la medida

BILBAO, 29

El Lehendakari, Iñigo Urkullu, cree que la propuesta de ERC y Junts de cara a la investidura de Pedro Sánchez «mira más al Parlamento de Cataluña» y considera que ambas formaciones están en «una pugna y utilizan al Gobierno español» ante una posible repetición de las elecciones autonómicas catalanas.

En un encuentro de Fórum Europa-Tribuna Euskadi, Urkullu ha realizado esta reflexión después de que ERC y Junts hayan pactado que «no apoyarán» una investidura de Pedro Sánchez como presidente del Gobierno si no garantiza las condiciones para un referéndum.

El Lehendakari ha manifestado, ante la propuesta de Junts y ERC, que ya se verá lo que ocurre de aquí a que se celebre la sesión de investidura. A su juicio, se verán «muchas cosas hasta el último minuto» y ha apuntado que se está en una situación de «incertidumbre» en relación a la posible elección o no de Pedro Sánchez como presidente del Gobierno.

Por lo tanto, ha señalado que habrá que ir viendo los «pasos» que van dando la formaciones nacionalistas catalanas, pero cree que «quizá se asiste a una pugna» entre ellas, en la que están «utilizando al Gobierno español» de cara a unas nuevas elecciones autonómicas de Cataluña y la posibilidad de que Junts pudiera superar en votos a ERC, se tuviera la responsabilidad de conformar un Gobierno y, desde la Generalitat, se pudiera optar otra vez por la vía unilateral, que, a su juicio, «no debió ser».

Ante ese planteamiento de optar por una vía unilateral, ha recordado que no ha habido «una renuncia en los últimos pronunciamientos por parte de Puigdemont».

Iñigo Urkullu ha insistido en que lo que se está viendo en estos momentos entre Junts y ERC, con la propuesta que han hecho como «condición indispensable, mira más» a lo que pueda ser el Parlamento de Cataluña y la Generalitat» que a la investidura de Pedro Sánchez.

En todo caso, cree que ese está en el «terreno de las hipótesis y de las elucubraciones». «En ese terreno dejo también mis opiniones o mis reflexiones porque, de aquí a un mes todavía sucederán muchas cosas», ha afirmado.

LEY DE AMNISTÍA

Por otra parte, sobre la reivindicación de la amnistía, ha indicado que hay que recordar de dónde se parte para hablar de la Ley de Amnistía y ha recordado que en septiembre de 2017 habló con Pedro Sánchez, como líder de la oposición, para solicitarle que hiciera lo necesario para evitar el «sinsentido de la aplicación del artículo 155», pero «no lo hizo». «A veces se nos olvida, que fue uno de los defensores más acérrimos de esta medida. Pedro Sánchez impulsó, defendió la aplicación del artículo 155», ha indicado.

El Lehendakari ha manifestado que ahora se están pagando las consecuencias de la judicialización de una cuestión de naturaleza política. A su entender, aquello «no debió ocurrir nunca» porque «nunca se debió haber judicializado una cuestión política y nadie debería haber sido procesado por esta cuestión, nadie».

Por lo tanto, ha valorado de forma positiva acordar medidas que, aunque pueda ser de manera poco ortodoxa, «contribuyan a revertir situaciones que no fueron acertadas, situaciones por las que ya hubo indultos, situaciones que todavía merecen la pena ser consideradas como causa no acertada».

En este sentido, ha reiterado que es positivo retomar el escenario previo al 1 de octubre de 2017 y «encauzar la solución desde la vía del diálogo, de la negociación y del acuerdo». También ha asegurado que fue su propuesta en aquellos momentos y la reitera.

Preguntado por si esa Ley de Amnistía podría ser referencia para aplicarse, con unas determinadas condiciones, a los presos de ETA, ha afirmado que «no es absolutamente comparable».

«Si no diferenciamos una cuestión de prepolítica con una cuestión política, mal vamos, ética y moralmente como sociedad. Y la cuestión de ETA es una cuestión de ética y de moral prepolítica, de una estrategia de aniquilamiento de una parte de la sociedad, de amputación de una parte de la sociedad. No es absolutamente comparable», ha asegurado.