Un estudio explica por qué las mujeres prefieren señales masculinas de adorno

La selección sexual da respuesta a la existencia de señales de adorno en los animales, pero no a la pregunta de por qué son atractivas esas señales. Es decir, ¿por qué las hembras prefieren el exuberante plumaje de los pavos reales? ¿Y la melena de los leones?

En el marco de un estudio internacional, investigadores de la Universidad Eötvös Loránd (ELTE), en Budapest (Hungría) han demostrado que la razón no es el presunto coste «inútil» de estos adornos. Así, han desarrollado una fórmula general para calcular el equilibrio honesto en cualquier modelo, independientemente del coste de estos ornamentos. Sus resultados se han publicado en la revista BMC Biology .

La diversidad de señales utilizadas en el mundo animal ha llenado de curiosidad y asombro a las personas desde el principio de los tiempos. ¿Por qué el pavo real tiene una cola decorativa? ¿Cuál es el propósito de la cornamenta en los ciervos? ¿Por qué las mariposas son tan coloridas? A primera vista, estos llamativos adornos parecen tener poca utilidad.

ORNAMENTOS ATRACTIVOS, GENES EGOÍSTAS

El padre de la teoría evolutiva moderna, Charles Darwin, propuso una nueva teoría revolucionaria: los pavos reales tienen una cola tan llamativa porque las hembras prefieren aparearse con machos decorados . Darwin llamó a esto «selección sexual». Desde entonces, se ha demostrado en numerosas especies animales que las hembras prefieren ciertos rasgos en los machos. Sin embargo, Darwin no respondió a una pregunta muy importante: ¿Por qué las hembras prefieren a los machos demasiado ornamentados?

La pregunta se dejó de lado durante un tiempo. Mientras tanto, ganó protagonismo el enfoque centrado en los genes, que se hizo mundialmente conocido con el libro de Richard Dawkins El gen egoísta . La esencia es que los individuos representan los intereses de sus genes, no a sí mismos. Sin embargo, esto conlleva el problema del engaño.

Si un individuo puede obtener una ventaja para sus genes engañando a otro individuo (por ejemplo, un macho engañando a una hembra), ¿por qué no iba a hacerlo? Dawkins describió las interacciones comunicativas como un duelo entre «manipuladores» y «lectores de mentes» y llegó a la conclusión, no demasiado optimista, de que la mayoría de las señales son «manipuladoras». Por tanto, los rasgos ocultos del animal, como su verdadera calidad, no pueden deducirse de la señal, por lo que en el estudio se habla del «problema de la honestidad».

EL PROBLEMA DE LA HONESTIDAD

Más de 100 años después de Darwin, Amotz Zahavi relacionó ambos problemas. Según Zahavi, las hembras prefieren a los machos con plumas de fantasía porque estos adornos son extravagantemente caros, y solo los individuos capaces pueden permitirse el coste.

No merece la pena que un individuo con malos genes o malas condiciones mantenga la costosa señal. Zahavi llamó a esto el Principio de Minusvalía , y creía que el coste de las señales mantenía su honestidad. No es que estos rasgos no tengan ningún beneficio, sino que son desventajosos para la supervivencia (caros), pero ventajosos para la reproducción (como también lo es para la selección sexual darwiniana).

Zahavi afirmó que todas las señales que se encuentran en la naturaleza funcionan según dicho principio, es decir, son honestas y costosas. Los biólogos también han empezado a medir el coste de las señales utilizadas en el equilibrio evolutivo.

Sin embargo, pronto llegaron a la conclusión de que, en la mayoría de los casos, no existe un coste excesivo. Al mismo tiempo, varios modelos teóricos han demostrado que una señal honesta no tiene por qué ser costosa en el equilibrio evolutivo. Sin embargo, estos modelos describen situaciones muy específicas, por lo que no estaba claro hasta qué punto se podía criticar.

LA CIENCIA DE LA HONESTIDAD

Así, los investigadores de dicho estudio proporcionan una fórmula general que puede utilizarse para calcular los posibles estados de «equilibrio honesto» en cualquier situación. La solución general revela que la honestidad no requiere que se paguen costes de señal en el equilibrio.

Con ello, los investigadores refutan directamente el Principio de la Desventaja , que tiene más de 50 años. Según el estudio, puede haber un equilibrio honesto en el que la señal sea honesta y no tenga costes, o incluso en el que dicha señal aporte beneficios adicionales al usuario (coste negativo). Por lo tanto, el coste no lo soporta el individuo honesto: lo que realmente importa es el coste del engaño.

Para un pavo real con buenos genes, su espectacular plumaje puede ser barato (ya que puede producirlo eficazmente) y, sin embargo, su señal seguirá siendo honesta si la misma decoración es costosa de producir para aquellos que engañan .

EL COSTE DEL ENGAÑO ES LO QUE CUENTA PARA LA HONRADEZ

Ya se sabía por modelos anteriores que el coste de hacer trampas importa para la honradez. La importancia del estudio reciente es que presenta este conocimiento como una fórmula de aplicación general. Es decir, ahora se pueden calcular los estados de equilibrio honestos y los costes esperados en cualquier contexto, lo que supone una herramienta muy poderosa en manos de los investigadores.

Con la ayuda de los resultados, se puede responder a la pregunta original de Darwin: ¿Por qué las hembras prefieren a los machos extravagantemente adornados? Como todo lo moldeado por la selección darwiniana, la honestidad también tiene que ver con la eficiencia, sin suponer el gasto «derrochador» de los machos: los individuos honrados no son derrochadores, sino eficientes.