Un estudio advierte de la dificultad de diagnosticar los síndromes mielodisplásicos

Un estudio del Sylvester Comprehensive Cancer Center de la Facultad de Medicina Miller de la Universidad de Miami (Estados Unidos) ha puesto de manifiesto la dificultad de diagnosticar los trastornos de la sangre conocidos como síndromes mielodisplásicos/neoplasias (SMD), que «son difíciles de diagnosticar y suelen diagnosticarse erróneamente».

En su trabajo, publicado en la revista científica Blood Advances , los investigadores advierten de que esta falta de diagnóstico expone a los pacientes a un mayor riesgo de errores de tratamiento y otras consecuencias potencialmente perjudiciales.

Además, también ponen de relieve la necesidad vital de una fuerte coordinación entre los médicos y los patólogos expertos para garantizar un diagnóstico preciso y oportuno de los cánceres de la sangre.

«Descubrimos que los patólogos expertos tenían desacuerdos importantes con los diagnósticos de los patólogos locales en aproximadamente el 20 por ciento de los casos totales. A algunos pacientes se les dijo que tenían cáncer cuando no lo tenían, o lo contrario: que no tenían cáncer cuando, en realidad, sí lo tenían. Y lo que es más importante, demostramos que los pacientes mal diagnosticados recibían el tratamiento inicial equivocado casi el 10 por ciento de las veces», ha explicado Mikkael Sekeres, autor correspondiente del estudio.

Los investigadores señalaron que los SMD, un conjunto de trastornos sanguíneos crónicos y más graves, tienen pronósticos muy variables y una tendencia a evolucionar hacia la leucemia mieloide aguda (LMA). El síndrome se diagnostica anualmente en unas cuatro de cada 100.000 personas. Sin embargo, los expertos creen que la cifra real podría ser mayor debido a la infranotificación y la clasificación errónea.

La mayoría de los nuevos diagnósticos se producen en pacientes mayores de 60 años. Las tasas de supervivencia oscilan entre una década y menos de un año, dependiendo de la gravedad de la enfermedad y otros factores.

Los investigadores compararon los resultados de más de 900 pacientes incluidos en el Estudio Nacional de la Historia Natural de los SMD del Instituto Nacional del Corazón, los Pulmones y la Sangre de Estados Unidos, que se lleva a cabo en 144 centros de EE.UU. e Israel.

El estudio se diseñó para crear un repositorio de datos y bioespecímenes que permita avanzar en el conocimiento de los SMD. Los participantes se inscriben cuando se sospecha que tienen SMD (o se les diagnostica) y se les programa una biopsia de médula ósea como parte de su tratamiento.

Los patólogos locales suelen realizar el diagnóstico inicial utilizando las clasificaciones de SMD de la Organización Mundial de la Salud (OMS). A continuación, sus resultados son revisados por patólogos centrales expertos que confirman o refutan los diagnósticos tras revisar las muestras de médula ósea, los datos clínicos y los resultados de laboratorio.

Para este estudio, los investigadores compararon los diagnósticos locales y los revisados centralmente para cuantificar las tasas y los grados de diferencias clínicamente significativas entre las categorías de SMD. También determinaron si los diagnósticos erróneos afectaban al tratamiento administrado.

Entre los resultados clave del estudio, aproximadamente un tercio de los casos recibieron una reclasificación diagnóstica tras la revisión de los patólogos centrales. Se reclasificó una quinta parte de los diagnósticos de SMD.

El 15 por ciento de los desacuerdos entre patólogos locales y centrales fueron el resultado de errores de codificación por parte de los coordinadores de investigación, lo que pone en duda la exactitud de los registros nacionales de cáncer que incluyen pacientes con SMD.

Las tasas de tratamiento fueron inferiores en los casos con desacuerdo diagnóstico frente a aquellos en los que los revisores locales y centrales estaban de acuerdo. Los casos mal diagnosticados hicieron que los pacientes recibieran un tratamiento inadecuado en el 7 por ciento de los casos.

«Nuestros hallazgos ponen de relieve la importancia vital de recabar la opinión de expertos de los centros oncológicos designados por el Instituto Nacional del Cáncer, especialmente en el caso de cánceres raros de la sangre y la médula ósea como el SMD», ha resaltado Sekeres.