Adrián Vázquez (Cs) asegura que el proceso sobre la inmunidad de Puigdemont fue «transparente»

El presidente de la Comisión de Asuntos Jurídicos del PE cree que podría ser detenido si viaja a España

BARCELONA, 7

El presidente de la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento Europeo, Adrián Vázquez (Cs), ha asegurado este martes que está tranquilo y convencido de que el Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) concluirá que el procedimiento sobre la inmunidad del expresidente de la Generalitat y eurodiputado Carles Puigdemont fue «absolutamente transparente»

Lo ha dicho en una rueda de prensa telemática organizada por la Oficina del Parlamento Europeo en Barcelona y el Diari de Barcelona de la Universitat Pompeu Fabra (UPF), preguntado por el auto del TJUE sobre la inmunidad de Puigdemont y los eurodiputados Lluís Puig y Clara Ponsatí, que cuestiona el comportamiento de Vázquez como presidente de la comisión.

Vázquez ha garantizado que ha mantenido un perfil lo más «bajo y técnico» posible en este caso y que descarta dar su opinión hasta que el tribunal dicte sentencia, y ha destacado que el auto del TJUE no entra en el fondo de la cuestión y que no implica que la sentencia vaya a ir hacia una u otra dirección.

Sobre si el auto representa un toque de atención hacia su papel, ha replicado que «los tribunales no se dedican a dar toques de atención, sino a sentenciar», y ha resaltado que los procedimientos sobre la inmunidad están tasados y que su voto valió tanto como el de Puigdemont al votarlo el pleno de la Eurocámara.

Preguntado por la petición que su comisión ha hecho a la Junta Electoral Central (JEC) sobre la verificación de las credenciales de los tres eurodiputados, ha recordado que el hecho de que por ahora no se puedan validar no implica que pierdan el acta ni sus derechos como eurodiputados, y ha explicado que están a la espera de la respuesta de la JEC.

PEGASUS Y PUIGDEMONT

Preguntado por si cree que Puigdemont podría volver a España sin ser detenido si viajara como miembro del a comisión que investiga el software Pegasus, ha recordado que por ahora se descarta este viaje pero cree que, si se produjera, el expresidente sí podría ser detenido, siempre y cuando se le dejara en libertad para realizar sus actividades vinculadas con el Parlamento Europeo.

Vázquez ha avisado de que el espionaje con Pegasus no sólo afecta a España y va más allá de la política, por lo que ha llamado a no politizar este asunto: «La banalización y el uso constante de cosas tan graves por un mero objetivo político daña nuestra imagen y la democracia» y representa una irresponsabilidad, según él.

ELECCIONES ANDALUZAS

Preguntado por las elecciones andaluzas, ha admitido que es probable que Cs tenga una tendencia en negativo, pero ha avisado de que «a veces con tres o cuatro escaños se puede hacer más que con 21» y, si son decisivos en el ejecutivo, trabajarán para dar estabilidad a Andalucía.

Ha señalado que los partidos liberales se mueven de forma cíclica y que Cs está en el ciclo bajo de su vida política, aunque está convencido de que pueden trabajar para que en uno o dos años esté en disposición de competir para ser «decisivo» en el Gobierno central.

INTELIGENCIA ARTIFICIAL

Ha destacado que su comisión trabaja en la regulación de aspectos éticos de las nuevas tecnologías con una visión centrada en la persona mediante la que la inteligencia artificial se adapte a las sociedades y sus derechos y no al revés, como cree que ocurre en China, con una «visión autoritaria», y en Estados Unidos, con una visión capitalista, según él.

Vázquez ha detallado que la regulación que plantean se basa en cuatro niveles de riesgo: uno bajo, con control del propio usuario –como con el spam–; uno medio, con control por parte de las empresas proveedoras –como asegurar que no hay sesgos en buscadores de empleo–; uno alto, con control por parte de las autoridades, y uno «inaceptable».

Ha ejemplificado como un riesgo alto la utilización de datos registrados por móviles y relojes inteligentes para condicionar la contratación de seguros de salud, y ha planteado como uno inaceptable que un coche autónomo deba encontrarse en la disyuntiva de atropellar a un niño o a una pareja de ancianos: «¿Deberíamos prohibirlo o no? Estamos en este debate».