PSOE muestra su «absoluto rechazo a la distorsión» de Podemos sobre la acción responsable de Batet con Alberto Rodríguez
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA, 29
El portavoz del PSOE en el Congreso de los Diputados, Héctor Gómez, ha mostrado su «más absoluto rechazo a la distorsión» creada por Unidas Podemos (UP) ante la «acción responsable» realizada por la presidenta del Congreso, Meritxell Batet, ante el caso del ya ex diputado morado Alberto Rodríguez.
Gómez argumentó que la actuación de Batet ha sido «impecable» y que es la manera en la que los que entienden la democracia «siempre» van «a defender» que se obre: «Los que entendemos la democracia siempre vamos a defender [su forma de actuar]. Los populismos, los mensajes contradictorios o incluso los mensajes disuasorios no tienen cabida», sentenció.
Así se expresó el portavoz del PSOE en el Congreso durante una conferencia organizada por el periódico La Provincia en la capital grancanaria, en la que dijo querer «romper una lanza» por Batet y explicar que era su «obligación clarificar» lo ocurrido.
«[Batet] ha actuado con extrema responsabilidad en el cumplimiento de la ley –hablo del caso de Alberto Rodríguez-. Hay una sentencia del Tribunal Supremo en la que los servicios jurídicos hacen una interpretación de que no es necesario proceder a la retirada del acta. Con buen criterio y tras recibir un oficio del Supremo, exige una aclaración y en menos de 12 horas éste se manifiesta al respecto con una nitidez absoluta», relató.
Para el socialista, el Supremo «deja claro que efectivamente se le debe retirar el acta, cosa que después de nuevos informes de los servicios jurídicos de la Cámara se corrobora y se lleva a cabo». «Por lo tanto nuestro más absoluto rechazo a la distorsión sobre la acción responsable, cumpliendo la ley y la independencia de los poderes, que ha llevado Batet, porque ha sido impecable».
Gómez sostuvo, además, que «podrá gustar más o menos la sentencia, el contenido» o su «orientación», e incluso dijo comprender que haya quienes «quieran pensar o analizar el propósito» de la misma. «Pero en ningún caso se puede poner en tela de juicio que las sentencias se deben cumplir», concluyó.
