Pacientes reclaman más información sobre los beneficios y las contraindicaciones de los biosimilares

Nueve asociaciones de pacientes de distintas enfermedades han reclamado más información sobre los beneficios y las contraindicaciones de los biosimilares, con un «lenguaje asequible» y sin hacer «tanto énfasis» en los beneficios económicos del mismo, como se suele hacer en la actualidad, pues lo que buscan este tipo de personas es recibir el mejor tratamiento posible.

La Asociación Española con la Osteoporosis y la Artrosis (AECOSAR), la Confederación Crohn y Colitis Ulcerosa (ACCU), Cancer Patients Europe, la Academia Europea de Pacientes sobre Innovación Terapéutica (EUPATI), la Federación Española de Diabetes (FEDE), el Grupo Español de Pacientes con Cáncer (GEPAC), la Liga Reumatológica Española (LIRE), Lymphoma Coalition y Mácula Retina han desarrollado un documento, promovido por BioSim, sobre las expectativas y la visión de los pacientes respecto a los biosimilares.

En los grupos de trabajo para elaborar el texto, el «100 por ciento» de los pacientes han resaltado que la información que han recibido por profesionales sanitarios sobre los biosimilares se ha centrado «de forma mayoritaria» en el ahorro que estos suponen al sistema sanitario.

«El problema que venimos viendo principalmente es que cuando hablamos de biológicos, biosimilares o diferentes tratamientos principalmente se alude a lo económico. Evidentemente, como asociaciones de pacientes estamos a favor de la sostenibilidad del sistema sanitario y que tengamos una mayor calidad en la atención (…) Al final la diferencia entre biológicos y biosimilares es algo que cuesta mucho de explicar», ha resaltado el director de ACCU España, Antonio Valdivia, durante una rueda de prensa.

En ese sentido, ha afirmado que se debe incidir la mayor «personalización», «calidad de atención» y «calidad de vida» que ofrecen los biosimilares, evitando que se tengan que pasar «tres o cuatro horas en el hospital», y es que estos pueden recogerse en farmacias comunitaria, en Atención Primaria, en farmacias hospitalarias y hospitales.

«En el caso de las enfermedades inmunomediadas es común tener una comorbilidad entre ambas enfermedades (…) Estos medicamentos sirven para tratar ambas patologías (…) Lo que echamos en falta es esa información de cómo nos va a afectar el tratamiento, independientemente de que sea biológico o biosimilar. Al final nos importa qué impacto va a tener en nuestro día a día», ha añadido.

Valdivia también ha lamentado que, a la hora de proponer terapias «totalmente nuevas», los tiempos de consulta «no son suficientes» para explicar las características del mismo.

El secretario de Mácula Retina, Pedro Rascón, también ha resaltado la importancia de que los pacientes reciban una información de calidad y mediante un lenguaje «accesible», cambiando los términos y las explicaciones científicas por algo «más pedagógico», diferenciando la comunicación que reciben los profesionales sanitarios y los pacientes, que «en ningún caso» debe ser la misma.

«Cuando un paciente acude a su médico, lo único en lo que piensa es qué le van a poner. Busca que le curen (…) Falta información en el sentido de que se explique cuáles son los beneficios, cuáles son las contraindicaciones, cuáles son los problemas que pueden surgir. Que si yo estoy recibiendo un tratamiento con un biosimilar o con un biológico normal, y de repente noto que me salen unos granitos en el brazo, saber que eso se debe a eso», ha expresado Rascón.

La jefa de Membresía y Alianzas de Lympohma Coalition, Natacha Bolaños, ha aseverado que una mayor pedagogía y mejores explicaciones sobre las diferencias entre los medicamentos biológicos y biosimilares se traducirán en una mayor confianza del paciente y, por tanto, en una mejor adherencia.

Bolaños ha expresado que los cambios hacia estos medicamentos debe realizarse «de forma compartida» entre el paciente y el profesional sanitario, que debe proporcionar la información necesaria y no realizar el cambio «de forma automática» sin consultar con el paciente.

También ha subrayado la importancia de que el sistema sanitario se prepare para informar a personas con discapacidad sobre este tipo de tratamientos, además de dirigirlos hacia «fuentes fiables» y ayudarles a reconocer aquellas informaciones «sesgadas» o que «no transmiten el rigor que se requiere».

En esta tarea tienen un «rol fundamental» las asociaciones de pacientes, que tienen la capacidad de transmitir comprensión hacia los mismos, facilitándoles la adherencia.

NECESIDAD DE INFORMACIÓN TRANSPARENTE

«Tenemos que acompañar esa información, que debe ser transparente y completa, con el rigor regulatorio que existe detrás de la extrapolación de esas indicaciones para aumentar la confianza de todos los agentes sanitarios, incluidos los pacientes (…) Está demostrado que el aumento de indicaciones y el potencial de mejora en cuanto a acceso en condiciones de equidad que aportan los biosimilares es un hecho, pero para que sea comprendido en su justa medida, tiene que ir acompañado por una transparencia en la información, en la política de precios y en la reinversión», ha expresado.

Asimismo, ha afirmado que no existe una «transparencia» en política de precios ni en si se reinvierten en el sistema sanitario los ahorros que suponen los biosimilares, que se sitúan en torno a los 2.000 millones de euros anuales, algo que estas organizaciones consideran necesario.

La directora general de BioSim, Encarnación Cruz, ha explicado que esta estrategia de reinversión ya existe en otros países, recalcando que un 50 por ciento de los ahorros obtenidos pueden ir al sistema y la otra mitad puede invertirse en el desarrollo de estrategias para mejorar la actividad asistencial

Además, ha manifestado que una mayor transparencia al respecto hará que tanto los profesionales como los pacientes «visualicen» que los beneficios son tanto económicos como asistenciales; las asociaciones también han mostrado la necesidad de que los biosimilares estén «en la agenda» tanto de las administraciones como de la industria.