Nacho Álvarez (Podemos) cuestiona la metodología del informe del Banco de España sobre el impacto de la subida del SMI

El secretario de Estado de Derechos Sociales y responsable del área económica de Podemos, Nacho Álvarez, ha cuestionado el informe del Banco de España que analiza el impacto de la subida del salario mínimo interprofesional (SMI) en el empleo, pues entiende que no analiza factores como la generación de oferta laboral asociada al aumento del consumo.

En un extenso hilo en Twitter, Álvarez subraya que el documento de este organismo no dice que se haya «destruido empleo» con el aumento del SMI, sino que la creación de trabajo se «habría ralentizado» en algunos colectivos.

No obstante, recuerda que 2019 fue un año de «notable creación de empleo» (+2,3%) y, en todo caso, el informe del Banco de España presenta «decisiones metodológicas que ofrecen dudas sobre su capacidad para explicar los efectos globales de una subida del SMI».

De este modo, explica que la subida del SMI genera «dos fuerzas de signo opuesto en la economía». Por un lado, aumenta el «coste» en algunas empresas «conteniendo la creación de empleo», pero por otro lado «se incrementa el nivel de demanda agregada» (impulsando la creación de nuevos empleos).

«Captar este doble efecto es crucial, pero el informe del Banco de España sólo analiza el primero, no el segundo. El análisis micro queda cojo: sabemos lo que les pasa a algunos empleos de bajos salarios, pero no se analiza el impacto macro que el aumento de la demanda tiene sobre el empleo», ha disertado.

En consecuencia, «si el incremento del SMI aumenta el consumo de las familias, elevando la demanda de las empresas, puede llegar a compensar el aumento de costes». En ese caso, ha relatado Álvarez, la subida del SMI «supondría una sustitución de malos empleos por empleos mejores, sin impacto sobre el empleo neto».

«Este efecto no se estudia. De hecho, ninguna de las metodologías que utiliza el informe va a tener en cuenta este efecto macroeconómico sobre la evolución general del empleo», ha lamentado el responsable económico de Podemos.

EL SMI HA REDUCIDO DESIGUALDADES

También recuerda que «buena parte de la literatura» académica «muestra que hay poca o ninguna evidencia de impacto negativo entre la subida del SMI y la creación de empleo».

Por otra parte, critica que el Banco de España estudia los cambios en el empleo a través de la evolución en el número de contratos, pero sólo compara los grupos que están «justo por debajo y por encima» del SMI, sin analizar lo que sucede a los empleos por encima de 1.450 euros. Un enfoque que, a su juicio, es «muy restrictivo».

«El empleo por debajo de 1050€ se reduce aproximadamente en 350.000 personas, y el empleo entre 1050€ y 1250€ aumenta en 200.000. Pero, ¿qué sucede con el empleo en el resto de la economía? En realidad, sabemos que el crecimiento de los empleos por encima de 1.450€ compensó sobradamente la caída de empleos por debajo de ese umbral. Sin embargo, el impacto de la subida del SMI sobre este tramo de empleos -fruto de los efectos de segunda ronda- está ausente», ha zanjado.

Además, ve «sorprende mucho» que la probabilidad de perder empleo fruto de la subida del SMI, en este documento, sea «igual» en 2017 y en 2019 (en el primer caso el SMI subió un 7% y en el segundo un 22%).

«Más allá de la relación SMI-empleo, el Banco de España no entra en otras consideraciones, como la equidad. Es legítimo, pero son importantes: la subida del SMI en 2019 ha incrementado el salario de millones de trabajadores (el 20% de menores salarios), reduciendo las desigualdades», ha concluido.