Los peritos continúan discutiendo sobre «errores» contables en Bankia y agotan la paciencia del tribunal

«No se van a poner de acuerdo y esto es un bucle ya cansino», ha reprochado la presidenta del tribunal

MADRID, 26

Los peritos judiciales del Banco de España Víctor Sánchez Nogueras y Antonio Busquets han insistido en que hubo errores contables en las segregaciones de activos de las cajas de ahorro a BFA y de BFA a Bankia que hicieron que la entidad contara así con una mayor imagen de solvencia, lo que de nuevo ha sido rechazado por los peritos de las partes, agotando la paciencia de la presidenta del tribunal, que ha intervenido en varias ocasiones para reprochar el «bucle cansino» en el que han entrado ambos grupos.

Durante la sexta sesión de la fase pericial del juicio que investiga irregularidades en la salida a Bolsa de Bankia en julio de 2011 que se celebra en la Audiencia Nacional de San Fernando de Henares (Madrid), Sánchez Nogueras ha insistido en que el error contable en la primera segregación de activos y pasivos de los balances individuales de las siete cajas de ahorro a BFA se transmitió además a Bankia en la segunda segregación.

Según ha explicado el perito judicial, el «error contable» fue que BFA dio de alta los activos a nivel individual por valor superior y emitió capital, a la vez que contabilizó las provisiones.

«Eso, desde nuestro punto de vista, es un error, porque las provisiones no se podían trasladar con la cartera de activos», ha apostillado Nogueras, quien ha añadido que se contabilizaron unas provisiones por insolvencia «que no eran tales» y que este supuesto error también se produjo en la segunda segregación, la de los activos de BFA a Bankia.

Estas declaraciones han sido el centro de uno de los momentos más tensos de la sesión de este miércoles, cuando el perito de BFA-Bankia Leandro Cañibano ha tomado la palabra. «Estos señores no salen de lo mismo, insisten en que hay errores contables y yo creo que hay errores contables en su cabeza. Dicen que las provisiones no existen, luego que hubo un error al contabilizarlas en BFA, en Bankia… va a estar equivocada hasta la Dirección General de Tributos, el Banco de España, la CNMV y los peritos», ha reprochado.

Cañibano ha resaltado que «no hay ningún error» y su compañero, el perito Germán López Espinosa, ha recomendado un libro sobre la provisión genérica a los peritos judiciales.

El perito judicial Sánchez Nogueras también se ha referido a los 500 millones de euros de patrimonio neto que permaneció en las cajas, al no ceder estas a BFA determinados activos vinculados con la obra social. Ese importe posteriormente fue computado en el balance consolidado de BFA como recursos propios, lo que según los peritos tampoco cumplía con la normativa.

«Lo que ponemos de manifiesto y que ponen de manifiesto los equipos de inspección del Banco de España es que esos recursos propios que se quedaron en las cajas de 500 millones absoluto podían cubrir pérdidas de los activos traspasados a BFA», ha afirmado Sánchez Nogueras, quien ha indicado que BFA incorporó esos 500 millones a su balance y dio así «una mayor apariencia de solvencia».

A este respecto ha intervenido el perito de BFA-Bankia Germán López Espinosa, quien ha rechazado esta interpretación del informe de seguimiento del Banco de España y ha citado textualmente lo que recoge dicho documento a este respecto.

«Dice que otros aspectos que podrían perjudicar a la solvencia del grupo BFA-Bankia en el corto y medio plazo son los más de 500 millones de euros de valor neto contable que han quedado en las siete cajas, dada la incertidumbre sobre su aplicación a cubrir potenciales pérdidas de BFA y Bankia», ha leído el perito, quien ha reprochado que «nunca la comisión ejecutiva del Banco de España puso un requerimiento sobre esto».

BUCLE TEMPORAL

Ya son seis sesiones en las que los peritos judiciales y de las partes intervienen para expresar reiteradamente su opinión sobre los mismos asuntos, lo que ha sido objeto de reproche en varias ocasiones por parte de la presidenta del tribunal, Ángela Murillo.

«No se van a poner de acuerdo y esto es un bucle ya cansino» y «si no tienen ninguna conclusión que añadir no tienen por qué forzar tampoco» han sido dos de las intervenciones de la magistrada.

La presidenta del tribunal ha llegado a interrumpir a los peritos por estar «dando vueltas a la rueda del molino». «El tribunal ya decidirá cuál de las dos tesis tiene más apoyo; están dando vueltas a lo mismo. Señores, vamos a ser más ágiles», ha espetado Murillo.

En la misma línea, también uno de los peritos contratados por el expresidente de Bankia Rodrigo Rato, el catedrático Juan Zornoza, ha lamentado sentirse «atrapado en el tiempo».