La propuesta de Marco Financiero Plurianual 2028-2034 no resolverá los problemas de la UE, según un informe
El análisis dice que, descontando el pago de intereses del Next Generation EU , supondrá una caída sobre el presupuesto actual
La propuesta de la Comisión Europea para el Marco Financiero Plurianual (MFP) 2028-2034 «augura duros enfrentamientos políticos que no conducirán a resolver los problemas de la Unión Europea», de acuerdo con un análisis de Judith Arnal (Centre for European Policy Studies y Real Instituto Elcano), publicado este jueves por la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea).
La autora explica que, a pesar del fuerte incremento nominal anunciado -casi un 40% más que el marco vigente-, el estudio muestra que, descontando los pagos de intereses del mecanismo de recuperación Next Generation EU , el presupuesto propuesto apenas supone 0,02 puntos porcentuales adicionales de la Renta Nacional Bruta (RNB) de la UE.
En este sentido, y dado que en anteriores negociaciones el tamaño final del Marco Financiero Plurianual se redujo con respecto a la propuesta inicial de la Comisión, Arnal considera que es previsible que el presupuesto resultante acabe siendo igual o incluso inferior al actual en términos de Renta Nacional Bruta.
En este sentido, el trabajo ha advertido de que la negociación «quemará un elevado capital político», ya que mientras Alemania y Países Bajos ya han calificado el incremento como inaceptable, España y los llamados «Amigos de la Cohesión» reclaman avanzar hacia un presupuesto equivalente al 2% de la Renta Nacional Bruta.
«Sin embargo, incluso en el escenario más ambicioso, el Marco Financiero Plurianual no resolvería los retos estructurales de la UE, ya que las grandes transformaciones, como la digital y la ecológica, requerirán fundamentalmente financiación privada», ha alertado.
En este sentido, se propone que el debate europeo se desplace del tamaño del presupuesto hacia su función como palanca de inversión privada y catalizador de reformas estructurales nacionales, destinando también mayores esfuerzos políticos a avanzar en la Savings and Investments Union.
El trabajo concluye con cinco recomendaciones, como corregir los fallos detectados en los Planes de Recuperación antes de extender su lógica al Marco o priorizar la movilización de capital privado y el desarrollo efectivo de la Savings and Investments Union.
Además, se recomienda operacionalizar el Fondo Europeo de Competitividad con criterios rigurosos de adicionalidad, escala paneuropea y coherencia con el régimen de ayudas de Estado y rechazar nuevos recursos propios que erosionen la competitividad empresarial y concentrar los esfuerzos en vías de integración como BEFIT.
