Exdirigente Podemos Navarra critica la interpretación «triunfalista» de la dirección sobre la consulta del chalé

PAMPLONA, 28

La exsecretaria general de Podemos Navarra Laura Pérez, parlamentaria foral expulsada recientemente del partido, ha criticado la interpretación «triunfalista» que, en su opinión, ha realizado la dirección de la formación morada del resultado de la consulta sobre la compra del chalé por parte de Pablo Iglesias e Irene Montero.

Pérez, preguntada por este asunto tras la Mesa y Junta de Portavoces, ha recordado que ella ya no forma parte de Podemos y ha asegurado que «ni siquiera» ha podido votar, aunque lo intentó.

En su opinión, «se está haciendo una interpretación triunfalista del resultado de esa consulta por parte de la dirección» y ha remarcado que «independientemente del resultado concreto de apoyo del 68% de quienes han podido participar, la abstención es la que ha ganado».

Para la parlamentaria, «existe una responsabilidad por parte del secretario general y la dirección del partido a la hora de analizar lo sintomático de este dato, ya que si atendemos a las cifras se da la circunstancia de que de cerca de 500.000 inscritos, 300.000 no han votado y entre los que sí lo han hecho, 60.000 se han posicionado claramente en contra de una consulta chantajista, sin que haya habido una campaña expresa por el no».

A su entender, a la vista de la abstención registrada en la consulta, «ponemos en riesgo parecernos demasiado a esa sociedad que queremos transformar donde la desafección y el encanto de la política es la que sale victoriosa y permite que los partidos del régimen nos sigan gobernando».

En este sentido, ha considerado que «uno de los posibles motivos» de esa «amplia» abstención ha podido ser que «se hagan consultas al más puro estilo Sálvame Deluxe y no se hagan sobre cuestiones clave» por ejemplo «en qué términos se debe presentar la moción de censura, cuál podría ser la posición en Cataluña, cómo hacer frente al 155 o tantas cuestiones de calado político».

Ha criticado, además, que se ha tratado de una consulta sobre una decisión personal que «posiblemente ha pretendido trasladar esas decisiones personales a toda la militancia haciendo a ésta corresponsable de la misma», algo «profundamente peligroso».