Expertos reconocen el auge de la investigación española en pandemia, pero piden avanzar en la profesionalización

La directora asociada de Investigación Clínica y Traslacional de Farmaindustria, Amelia Martín, ha puesto en valor el impulso de la investigación clínica que ha experimentado España durante la pandemia provocada por la Covid-19, pero ha recordado la necesidad de reconocer la labor investigadora y de profesionalizarla.

Así se ha pronunciado Martín durante el coloquio Investigación clínica: ¿qué hemos aprendido de la pandemia? , organizado por la publicación New Medical Economics , con la colaboración de Farmaindustria. En este sentido, la directora asociada de Investigación Clínica y Traslacional de Farmaindustria también ha resaltado la importancia de «seguir apostando por ensayos clínicos en fases tempranas».

En esta línea, el jefe de Servicio en el Área de Ensayos Clínicos de la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios (AEMPS), Juan Estévez, ha destacado también que España es una potencia en ensayos clínicos, subrayando el altruismo de los pacientes a la hora de participar en los mismos, «algo que estamos viendo con la alta tasa de vacunación en España», ha precisado.

Sin embargo, ha destacado algunas debilidades de la investigación española, como la fragmentación de la misma, «algo que ocurrió sobre todo primera ola de la pandemia, cuando hubo una oleada de ensayos clínicos no comerciales demaisado atomizados», ha precisado.

El presidente del Foro Español de Pacientes (FEP), Andoni Lorenzo, ha señalado que la investigación clínica es una fortaleza en España. «Entendemos el valor de la investigación; en ese sentido, las asociaciones de pacientes lo tenemos claro», ha manifestado, para añadir que estas «están todo lo implicadas que podrían estar». Sin embargo, a su juicio, todavía hay aspectos que mejorar, como el acceso a los medicamentos una vez que ha finalizado con éxito el ensayo clínico.

Por su parte, el director científico e investigador principal responsable en el Instituto de Investigación Biomédica de Málaga (IBIMA), Francisco Tinahones, también ha declarado tener una «visión optimista de España en cuanto a los ensayos clínicos». Sin embargo, ha criticado la «desigualdad absoluta entre la distribución poblacional española y la distribución de ensayos clínicos».

Con este aspecto se ha mostrado de acuerdo la directora asociada de Investigación Clínica y Traslacional de Farmaindustria, quien ha asegurado que «no puede haber un código postal en los ensayos clínicos». «Hay veces en los que estos ensayos en fases tempranas son la única oportunidad de supervivencia, supone tratarse con un fármaco del futuro 5 años antes de que se autorice, y tenemos que tener esto muy presente y garantizar la equidad», ha insistido.

Otro punto en el que ha hecho hincapié Tinahones y donde ve necesario avanzar es en las redes colaborativas. Además, ha profundizado en la importancia de los institutos de investigación biomédica, que tienen unidades de fase I y de fase II, es decir, unidades de fases tempranas. «Es el punto que nos queda, estamos atrayendo fase I y II de oncología, pero hay muchas otras áreas donde podríamos atraer estos ensayos en fases precoces», ha afirmado.

Por su parte, el coordinador regional de Farmacia del Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (SESCAM), Juan Carlos Valenzuela, ha puesto en valor los planes de salud a nivel autonómico para remontar las necesidades de investigación e innovación en las CCAA.

De igual forma, todos han coincido en la necesidad de una relación más fluida entre pacientes y ensayos clínicos, en la medida en que es necesaria, a juicio de los ponentes, una mayor formación de los pacientes en este sentido. «Es necesario que esa formación de las agencias reguladoras a los pacientes sea continua y permeable», ha defendido Lorenzo. Por su parte, Valenzuela ha hecho hincapié en la importancia de formar también a los profesionales en este sentido.