Erkoreka afirma que Euskadi no tiene previsto «en absoluto» un estado de alarma y apuesta por planteamientos comunes

Dice que rechazó recurrir al Supremo para «no incrementar la sensación de desconcierto» en caso de una posible revocación del auto del TSJPV

BILBAO, 10

El vicelehendakari primero y consejero de Seguridad, Josu Erkoreka, ha asegurado que el Gobierno Vasco no tiene previsto «en absoluto» solicitar un estado de alarma «específico» para Euskadi y, por contra, se ha mostrado partidario de «comprobar» qué tipo de medidas se adoptan en otras Comunidades Autónomas y en el «marco general» y abordar «planteamientos comunes».

En rueda de prensa posterior a la reunión de la Comisión Mixta de Transferencias, celebrada en Bilbao, Erkoreka ha asegurado que no entra entre las previsiones del Gobierno Vasco, en este momento, solicitar «una declaración de estado alarma específica» para Euskadi. «En absoluto», ha puntualizado.

Según ha recordado, el propio Lehendakari, Iñigo Urkullu, «lo dijo con claridad la semana pasada» en su comparecencia en el Parlamento vasco, «cuando hace una lectura, además, concreta de las previsiones de la Ley Orgánica del año 1981».

Entonces Urkullu llamó la atención sobre el hecho de que «la posibilidad de un estado de alarma circunscrito a un ámbito territorial, al territorio de una sola Comunidad Autónoma requiere que se produzca una epidemia que afecta a todo o parte, pero exclusivamente al territorio de una Comunidad Autónoma».

«Nos encontramos ante una pandemia global y no es, por tanto, el supuesto al que se refiere este precepto de la ley orgánica», ha indicado.

Por ello, ha reiterado que «no es voluntad del Gobierno Vasco, en ningún caso, hacer esa solicitud y sí, por el contrario», la de «continuar gestionando una situación que se alumbró el sábado pasado con la aprobación del decreto del Lehendakari y su entrada en vigor».

El vicelehendakari ha puntualizado que «en función de eso», el Gobierno Vasco hará el «seguimiento exhaustivo puntual de la evolución de la salud pública en Euskadi» pero también del marco normativo general.

Además, ha añadido que el Ejecutivo irá «comprobando también qué tipo de medidas se adoptan en otras Comunidades Autónomas y en el marco general».

En este sentido, ha recordado que «aunque la situación epidemiológica no es uniforme en todo el territorio del Estado, y hay situaciones muy distintas e incluso enormemente diferentes en un territorio y en otros, no es menos cierto que es conveniente, en la medida de lo posible, abordar planteamientos compartidos, planteamientos comunes, planteamientos coordinados, que, en buena parte, nacen en los últimos tiempos del mecanismo de cogobernanza establecido alrededor del Consejo Interterritorial».

TRIBUNAL SUPREMO

Por otra parte, el también consejero de Seguridad ha afirmado que el Gobierno Vasco ha considerado, «por diferentes razones», que «no es el momento» para ejercer el derecho de «plantear un recurso de casación» contra el auto del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, que rechazó la mayor parte de las medidas incluidas en el decreto del Lehendakari tras decaer el estado de alarma.

Entre las razones, ha apuntado a «las operativas», y ha llamado a «tener en cuenta que el gobierno realizó la solicitud de autorización al TSJPV ese martes y la respuesta se dio el viernes por la mañana». Para el sábado, ha añadido, el Ejecutivo tenía «que poner en circulación una norma que sustituye a la que estaba en vigor y que cubriese la laguna que dejaba el cese del Estado alarma».

Por ello, cree que un recurso «no hubiese resuelto esa situación, en absoluto». «Era urgente, era perentorio dictar una norma que pusiera negro sobre blanco la regulación que iba a estar en vigor en Euskadi a partir del momento en el que cesase el estado de alarma».

También ha recordado que Iñigo Urkullu tiene «la voluntad clara de no multiplicar la sensación de inseguridad y de desconcierto de la ciudadanía».

En su opinión, la hipótesis de que el decreto actualmente en vigor, «como consecuencia de un recurso de casación ante el Tribunal Supremo», pudiera revocar hipotéticamente el auto dictado por el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, «de alguna manera forzando a revisar de nuevo una norma que acaba de entrar en vigor (…), pues no era contribuir, digamos, a la necesaria claridad a la seguridad jurídica y la certeza que necesitan ahora los ciudadanos».

En este punto ha precisado que los ciudadanos, «en el marco de la nueva disposición», ya habían adoptado «estos días» medidas, como la posibilidad de «superar el límite perimetral de la Comunidad Autónoma, que ya no estaba en vigor con el decaimiento de Estado alarma» y también se habían dejado de aplicar «otras medidas como el toque de queda».

Por ello, ha insistido en que el Gobierno Vasco seguirá «atento, prestando atención a la evolución de la pandemia, del marco normativo y del futuro, como todos las comunidades autónomas».

«Aquí estamos en una tarea de hacer seguimiento permanente y de ajuste permanente de las medidas a la evolución de las circunstancias y la situación sanitaria. Seguiremos adoptando las medidas que convenga o que sean oportunas para, en cada momento, seguir las pautas marcadas por las autoridades sanitarias y con el respaldo específico y el aval consciente de la comunidad científica», ha concluido.