El Congreso admite una ley del PP para votar todo aumento de gasto militar, con el Gobierno en contra
La abstención de PNV, Junts y BNG permite que la reforma supere su primer examen parlamentario
El Pleno del Congreso ha admitido a trámite este martes una proposición de ley del PP para que el Gobierno esté obligado a someter a las Cortes Generales los créditos extraordinarios o suplementarios relacionados con el ámbito de la defensa y la seguridad.
Vox, UPN y Coalición Canaria han votado a favor de la propuesta, mientras que PNV, Junts y el BNG se han abstenido y el resto del hemiciclo la ha rechazado. La propuesta supone una reforma en dos partes, por un lado un cambio del artículo 55 de la Ley General Presupuestaria para fijar esa obligación de voto en el Parlamento, y por otro prohibir la transferencia de créditos entre secciones presupuestarias de diferentes ministerios, práctica que se permite mediante el artículo 9.1 de la Ley de Presupuestos de 2023.
El encargado de defender la propuesta del PP en el debate ha sido el diputado Jaime de Olano, quien ha alertado de que el Gobierno ha aumentado en «niveles históricos» el gasto militar sin pasar por el Parlamento y utilizando «conceptos tan arbitrarios» como los gastos ineludibles o modificaciones de partidas presupuestarias y transferencias entre secciones.
El popular también ha denunciado que los Presupuestos Generales del Estado (PGE) vigentes son los aprobados para 2023 y se han venido prorrogando, lo que ha tachado de «rebeldía constitucional» y una actuación digna de gobernar «de espaldas al pueblo».
De forma parecida se ha expresado Pablo Sáez, de Vox, quien ha dicho que le parece «totalitario» que el Ejecutivo se acoja a la cláusula de la ley presupuestaria de 2023 para mover partidas entre secciones y ha dicho que la vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, María Jesús Montero, debería dimitir por no presentar un nuevo proyecto de cuentas públicas.
«INNECESARIA E INOPORTUNA», SEGÚN EL PSOE
La portavoz económica del PSOE, Patricia Blanquer, ha avanzado su voto en contra de la propuesta al considerarla «innecesaria, irresponsable e inoportuna», puesto que parte de la premisa de que las partidas presupuestarias se mueven sin control cuando en realidad existen limitaciones al respecto.
«Única y exclusivamente lo que pretenden es prohibir sin limitación», ha espetado Blanquer a la bancada del PP, al tiempo que ha recordado que hay hasta ocho comunidades autónomas que también han prorrogado sus cuentas públicas.
Por su parte, el portavoz económico de Sumar en el Congreso, Carlos Martín, también ha dicho que votará en contra a la propuesta porque la considera «lisa y llanamente» un ejercicio de «filibusterismo» del PP para intentar bloquear al Gobierno y limitar su capacidad de administrar el Presupuesto «en un contexto excepcional».
¿POR QUÉ NO LO HIZO EL PP CUANDO TENÍA MAYORÍA ABSOLUTA?
El diputado de Junts Josep Maria Cervera, ha centrado su intervención en censurar la política económica del Gobierno, pero también ha azuzado al PP porque considera que no habrían propuesto esa modificación de la ley presupuestaria si estuviesen gobernando.
«Es habitual que ahora que están en la oposición se dediquen a reclamar y a exigir cuestiones que cuando han estado en el gobierno no han querido aplicar», ha soltado el diputado de Junts. El diputado del BNG, Néstor Rego, ha censurado en su intervención el incremento del gasto militar.
La portavoz económica del PNV en el Congreso, Idoia Sagastizabal, ha argüido que la propuesta del PP incluye restricciones «muy rígidas» a las áreas de gasto de los Presupuestos, al tiempo que ha alertado sobre la obligación de someter a las Cortes de todo incremento de gasto en defensa al ser este un sector «particularmente sensible» que en ocasiones necesita de actuaciones rápidas.
