Barcoj recalca que no participó en la elaboración de cuentas de Bankia, aunque defiende su veracidad

SAN FERNANDO DE HENARES (MADRID), 25

El abogado defensor del exdirector general financiero y de riesgos de Caja Madrid y de Bankia Ildefonso Sánchez Barcoj ha asegurado que no estaba entre las funciones de su representado la elaboración de los estados financieros de la entidad, que en cualquier caso considera «plenamente verdaderos».

Así lo ha puesto de manifiesto durante la presentación de conclusiones finales en el juicio por la salida a Bolsa de Bankia que se celebra en la Audiencia Nacional de San Fernando de Henares (Madrid). La Fiscalía, que no acusaba inicialmente a Barcoj, finalmente pidió para él dos años y medio de cárcel por considerarlo cooperador necesario del delito de estafa a inversores.

El abogado ha defendido que ni las cuentas de Bankia del ejercicio 2010 ni las del primer trimestre de 2011 (las de la salida a Bolsa) pueden calificarse de falsas, ya que no vulneraban la normativa y cumplían las exigencias del supervisor.

Para ello, ha tratado de desmontar la tesis de la acusación de que hubo un delito de falsedad contable desde la constitución del Sistema Institucional de Protección (SIP) que dio lugar al grupo BFA-Bankia, al realizar «erróneamente» los gestores de BFA los ajustes a valor razonable de los activos y pasivos de la entidad.

Según ha explicado, estos ajustes fueron decisión de las propias cajas por indicación del Banco de España, y no de los gestores de BFA, que se limitaron a realizar una agregación automática de las cuentas de las siete cajas, que habían sido previamente formuladas y auditadas, por lo que «no podían sufrir modificación de ninguna clase por parte de la entidad».

Pese a mantener la «plena veracidad» de las cuentas de 2010, el abogado ha señalado que, en cualquier caso, Sánchez Barcoj nunca tuvo entre sus funciones la elaboración de los estados financieros de BFA o de Bankia.

De hecho, ha señalado que fue nombrado director general financiero de riesgos «en dependencia directa del señor Verdú». Como el abogado del exconsejero delegado afirmó que ni las cuentas ni los riesgos dependían de él, el defensor de Barcoj sostiene que «mucho menos aún podría atribuirse esa responsabilidad a su subordinado, Ildefonso Sánchez Barcoj».

Respecto a la tesis de las acusaciones de que hubo un delito de estafa en la salida a Bolsa de la entidad al haber «ocultado» a los inversores que la crisis económica impediría la viabilidad de Bankia sin ayuda pública adicional, el letrado ha apuntado que la falta de viabilidad empresarial del banco era «una proyección a futuro, una estimación subjetiva como cualquier otra, no un hecho cierto».

Asimismo, ha recordado que el folleto de salida a Bolsa de Bankia fue conocido por el Banco de España y aprobado por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

En esta línea, ha resaltado que el supervisor bancario consideró que las actuaciones realizadas desde la constitución del SIP hasta la salida a Bolsa «eran correctas», ya que ni BFA ni Bankia recibieron por parte del Banco de España ninguna comunicación escrita, requerimiento o apertura de expediente disciplinario. «El supervisor vino a manifestar de esta forma su plena conformidad», ha asegurado el letrado.

ACUSACIÓN SORPRESIVA

El abogado de Barcoj también ha calificado la acusación de la Fiscalía en su escrito final de «sorpresiva», pues en un principio pidió su sobreseimiento a no atribuirle delito alguno, y considera que la «alteración sustancial» de la acusación inicial fue sustituida por otra que incluye «estimaciones novedosas de hechos que ya habían sido evaluados en el escrito de acusación inicial sin razonamiento o prueba alguno que lo soporte.

«Esta gravísima irregularidad procesal ha sido liderada por quien tiene asignada por la Constitución Española la función de defensa de la legalidad», ha reprochado.