Subijana (TSJPV) pide sustituir «la lógica partidista por la institucional» en el TC y en el CGPJ

Dice que contar con un poder judicial propio en Euskadi es una propuesta que «no tiene cabida en la Constitución», pero ello no impide el debate

BILBAO, 24

El presidente del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, Iñaki Subijana, ha afirmado que si no se sustituye «la lógica partidista por la institucional en el TC y en el CGPJ se mantendrá la imagen de que existen bloques».

En una entrevista a El Diario Vasco, recogido por Europa Press, Subijana analiza la situación generada en las últimas semanas por el control del Tribunal Constitucional (TC) y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

Tras lamentar que el «discurso partidista polarizado desde posiciones antagónicas ha ganado un protagonismo excesivo», Subijana considera que un factor determinante es «la no diferenciación entre el debate partidista y el institucional».

En su opinión, el Gobierno central no estuvo acertado «en términos de calidad del producto legislativo» a la hora de plantear la reforma del Código Penal y adosar a ella las enmiendas para modificar la elección de los jueces del TC y del CGPJ, ya que el Código Penal es «la segunda ley más importante, después de la Constitución, de manera que requiere un componente de reflexión muy importante si se quiere abordar su reforma».

«Ya en el punto de arranque se ha pasado de un proyecto de ley a una proposición de ley, con lo que conlleva de pérdida de informes previos. Además, se ha utilizado la vía de urgencia, reduciéndose los plazos de debate parlamentario, a lo que hay que añadir que se ha aprovechado para introducir enmiendas que no tienen nada que ver con el Código Penal. La reforma viene contextualizada por una necesidad de responder a situaciones muy concretas, un elemento coyuntural que también provoca una debilidad en la normativa», asegura.

De este modo, cree que se da una «corresponsabilidad» por parte de PSOE y PP, «unos por usar una técnica legislativa altamente discutible en términos de constitucionalidad» y otros «por acudir a un recurso extraordinario».

No obstante, reconoce que impedir por parte del TC una votación produce una «evidente injerencia en la Cámara al no poder desarrollar el debate en su plenitud porque el TC deja al margen las dos enmiendas».

«Hay una limitación y una interferencia en la actividad normal del Senado. ¿Está justificada en términos de proporcionalidad? Es mayor el daño que se genera con la interferencia en el Senado que el beneficio desde la perspectiva de la participación política de los diputados recurrentes», argumenta.

Asimismo, lamenta que el hecho de que el TC y el CGPJ están divididos en dos bloques «pone de manifiesto que la lógica partidista ha fagocitado la lógica institucional».

«Si no sustituimos la lógica partidista por la institucional en el TC y en el CGPJ seguiremos repitiendo los mismos errores y se mantendrá la imagen de que existen bloques. Eso el mundo político lo tiene que saber. Una cosa es el partido y otra la institución, porque esta tiene que actuar en beneficio de todos los ciudadanos, con independencia de a quién voten», manifiesta.

EUSKADI

Por otro lado, y respecto al anhelo del lehendakari de contar con un poder judicial propio en Euskadi, Subijana indica que es una propuesta política que «no tiene cabida en la Constitución, pero no por ello se impide el debate».

«Esto lo diferencia de otra afirmación también realizada por el lehendakari en la que hace referencia a nuestros jueces . Todos los jueces que ejercen en Euskadi son nuestros jueces con total legitimidad constitucional y legal. En esta cuestión soy crítico», añade.