El abogado del Estado afirma que la prórroga a Ence del Gobierno del PP no fue «conforme a derecho»

Sostiene que no está «justificada» la actual ubicación de la pastera en la ría de Pontevedra, ya que puede tener otro emplazamiento

SANTIAGO DE COMPOSTELA, 14

El Estado sostiene que la prórroga en la concesión a Ence en la ría de Pontevedra en enero de 2016 por el Gobierno en funciones del PP no fue «conforme a derecho».

Así consta en el escrito del abogado del Estado, al que ha tenido acceso Europa Press, remitido a la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional con el fin de desistir en la defensa de la prórroga a Ence, en el marco de los tres procedimientos abiertos (promovidos por el Ayuntamiento de Pontevedra, la Asociación pola Defensa da Ría de Pontevedra y Greenpeace) que pretenden la nulidad de la resolución del Ejecutivo de Mariano Rajoy.

De tal forma, en su argumentación en un documento de seis folios se basa, entre otros antecedentes, en un dictamen del Consejo de Estado que fija que «el plazo máximo» de una concesión es de 75 años, sin que se «pueda sobrepasar» ese límite.

En 1958 se estableció una concesión de 75 años que caduca en 2033 para la pastera, por ello el abogado del Estado apunta que la prórroga otorgada en 2016 por 60 años (a contar desde la fecha de solicitud en 2013, hasta 2073) «no sería conforme a derecho».

PUEDE TENER OTRA UBICACIÓN

En lo tocante a la actual ubicación de Ence en la ría de Pontevedra, el Estado se refiere a la normativa de Costas que fija que «únicamente se podrá permitir la ocupación del dominio público marítimo-terrestre» en aquellas instalaciones que «por su naturaleza no puedan tener otra ubicación».

De tal modo, sostiene que «no queda justificado que la ubicación de la mercantil sobre el dominio público marítimo-terrestre no pueda tener otro emplazamiento».