En Marea y BNG ven el auto de cierre de instrucción «limitado» y «decepcionante» y PP y PSdeG lo «respetan»

SANTIAGO DE COMPOSTELA, 4

El auto de cierre de instrucción del accidente de Angrois, que en julio de 2013 causó la muerte a 80 personas y dejó 144 heridos, con dos imputados –el maquinista y el que era director de Seguridad de Adif, Andrés Cortabitarte– ha sido evaluado por En Marea y BNG como «limitado» y «decepcionante», mientras que populares y socialistas no han entrado en su contenido y se han limitado a mostrar «respeto» por la decisión judicial.

En declaraciones a los medios en los pasillos del Parlamento, el viceportavoz parlamentario de En Marea, Antón Sánchez, ha considerado que «las responsabilidades van más allá de estas dos personas» incluidas como imputadas en el auto, por lo que considera «limitado» el escrito judicial.

Para Antón Sánchez, en la comisión de investigación del accidente del Congreso va quedando «acreditado» que la responsabilidad de la desconexión del ERTMS «sin evaluación de los riesgos va más allá del señor Cortabitarte».

El diputado de la formación rupturista advierte que la comisión también revela unas «instituciones y gobiernos del PSOE y PP que obstaculizaron el conocimiento de la verdad, que mintieron y manipularon como se vio en el dictamen de la Agencia Europea Ferroviaria y que se hizo una investigación no independiente».

En este sentido, ha subrayado la labor de las víctimas y de las fuerzas políticas que «defienden que se conozca la verdad» y ha reclamado que se haga «realmente justicia y que paguen por ello los verdaderos responsables».

«Además de las responsabilidades que se puedan dirimir en la justicia, hay unas responsabilidades políticas evidentes en el Ministerio de Fomento, tanto en la etapa socialista como en la popular», ha apuntado Antón Sánchez.

«ACELERADO Y DECEPCIONANTE»

También en el Pazo do Hórreo, la portavoz nacional del BNG ha considerado «acelerado y decepcionante» el auto de cierre sobre un accidente que «dejó una huella muy honda en la sociedad» gallega.

«Nos da la sensación de que queda a medio gas, que no va hasta el fondo y no es capaz de dirimir responsabilidades políticas en las decisiones políticas que pusieron en riesgo (a las personas)», ha señalado.

Así las cosas, para la dirigente nacionalista se trata de un «cierre acelerado y decepcionante que no va a cumplir con el objetivo de hacer justicia y reparación».

RESPETO POR LA JUSTICIA

Por su parte, el diputado del PPdeG Martín Fernández Prado ha manifestado su «respeto» por las decisiones judiciales y ha entendido el cierre de la instrucción como «un paso más en la línea de esclarecer todos los aspectos y dudas que había en el accidente».

Asimismo, ha asegurado que el «objetivo» de los populares «siempre fue y siempre será» que se «esclarezcan las causas del accidente» para que «no vuelvan a suceder», y ha manifestado también su «respeto» por que la Plataforma de Víctimas del Alvia recurran el auto de cierre de instrucción.

«Siempre han tenido nuestro apoyo y lo van a seguir teniendo y respetamos totalmente que puedan ejercer ese derecho», ha sentenciado el parlamentario popular, una línea similar a la expresada por el portavoz parlamentario del PSdeG, Xoaquín Fernández Leiceaga.

DIFERENCIA ENTRE JUDICIAL Y POLÍTICA

Así, el dirigente socialista ha expresado su «respeto por los procedimientos judiciales y los distintos que están en marcha» y ha mostrado su «confianza» por la «acción del a justicia para determinar las responsabilidades en relación al trágico accidente y quien debe pagar». «En este sentido poco más tenemos que decir», ha apuntado.

Preguntado por el recurso anunciado por las víctimas, ha manifestado que sobre eso los socialistas «no tienen posición» y ha considerado que «cada interpelado en este asunto tiene la posibilidad de usar los recursos legales a su disposición».

«Creemos que no debemos entrar en un procedimiento que es judicial estrictamente; en el plano político está funcionando otro procedimiento que tiene sus ritmos y sus finalidades, pero no se pueden mezclar ambas cosas», ha zanjado, en referencia a la instrucción judicial y a la comisión de investigación en el Congreso de los Diputados.