El Congreso decidirá esta semana si admite la ley de Jusapol para equiparar sueldos de policías
Unidos Podemos y Ciudadanos han anunciado su apoyo, pero el PSOE y el PP lo dejaron en duda
El Pleno del Congreso de los Diputados deberá decidir el próximo martes si toma en consideración la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) promovida por Jusapol para regular por ley la equiparación salarial entre funcionarios de los distintos cuerpos policiales que operan en España, y concretamente subrir las retribucoioines de policías y guardias civiles para igualarse con los cuerpos autonómicos.
A priori, tanto Unidos Podemos como Ciudadanos ya han avanzado su voto a favor, mientras que el PP y el PSOE han expresado sus dudas respaldando el acuerdo que en su día firmaron los sindicatos policiales y asociaciones de guardias civiles representativos y el Gobierno de Mariano Rajoy, y que el Ejecutivo de Pedro Sánchez ha respetado.
La iniciativa fue presentada en el Congreso por Natan Espinosa, presidente de Jusapol, la plataforma de policías y guardias civiles que ha celebrado varias manifestaciones y que mantiene su negativa al acuerdo sellado entre el Gobierno y los sindicatos representativos, es decir, los que tienen presencia en los consejos de ambos cuerpos.
MENOS DINERO DEL QUE SE PROMETIÓ
Según Espinosa, de los 500 millones presupuestados en 2018 se han «mermado» 310, ya que 100 no se han usado y otros 90 se refieren a la subida de la función pública también aplicada de forma más favorable a los Mossos d Esquadra. En la actualidad, sostienen, «la brecha sigue aumentando en 16 euros brutos mensuales» y 13.481 familias de agentes en segunda actividad y en la reserva se han quedado fuera del acuerdo, así como las pagas extraordinarias.
El presidente de Jusapol recordó los «tres acuerdos no cumplidos» para la equiparación salarial: el de 1992, el de 2005 y el de 2018 con la firma solemne del entonces ministros del Interior Juan Ignacio Zoido (PP). Por este motivo, decidieron reunir medio millón de firmas para impulsar una iniciativa legislativa popular que cuenta con el respaldo de «todos los ciudadanos, ayuntamientos, parlamentos autonómicos y partidos políticos».
Sin embargo, en la Comisión de Interior, tanto el PSOE como el PP mostraron sus recelos a la iniciativa de Jusapol, haciendo una defensa cerrada del «acuerdo de Estado» que firmó Zoido y que ha respetado el actual ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska.
Según alegan, gracias a ese acuerdo plasmado en los Presupuestos los agentes han comenzado a percibir en la nómina de octubre una mejora salarial que debe refrendarse en otros dos ejercicios más, en 2019 y 2020.
PP Y PSOE SE ACOGEN EN EL ACUERDO QUE FIRMÓ ZOIDO
Por ello, la socialista Patricia Sierra indicó que la iniciativa de Jusapol «genera ciertas dudas». Tanto ella como el portavoz del PP, José Alberto Martín-Toledano, se comprometieron a estudiar la iniciativa legislativa — que muchos firmaron sin leer con detalle, según el diputado popular–, pero ya advirtieron de que se puede poner en riesgo el «reparto competencial» con comunidades autónomas y ayuntamientos recogido en la Constitución y en otras tantas normas.
PSOE y PP recordaron que el acuerdo sobre equiparación salarial firmado por Zoido contempla además que se lleve a cabo una auditoría y que se apruebe una ley sobre retribuciones policiales que impida desigualdades salariales en el futuro.
Por su parte, el secretario general de Ciudadanos en el Congreso, Miguel Gutiérrez, respaldó la ley para que «no vuelva a desajustarse» el sueldo entre cuerpos policiales» y elogió los esfuerzos para presentar una Iniciativa Legislativa Popular: «Disfruten porque (la ILP) es un motivo de orgullo para el colectivo, con independencia de a quién voten o del sindicato o asociación al que estén afiliados», les dijo.
Desde Unidos Podemos, su portavoz de Interior, Juan Antonio Delgado, que fue portavoz de la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC), avanzó que su grupo ve «con buenos ojos» la ley sobre equiparación, algo que es «mérito de los policías y guardias civiles» y no de los partidos.
