Parlamento Vasco rechaza la proposición de ley de EH Bildu para impulsar el alquiler social
Proponía que en la planificación urbanística se reserve para alquiler social el 50% de las Viviendas de Protección Oficial (VPO) a edificar
VITORIA, 2
El Parlamento Vasco ha rechazado este jueves la toma en consideración de la proposición de ley presentada por EH Bildu, con la que planteaba que en la planificación urbanística se reserve para alquiler social el 50% de las Viviendas de Protección Oficial (VPO) a edificar, incluidas las promociones privadas, una medida con la que buscaba impulsar esta modalidad de arrendamiento.
La coalición ha llevado al pleno de la Cámara vasca la toma en consideración de esta proposición de ley, que ha sido rechazada, ya que todos los grupos parlamentarios –PNV, PSE, PP+Cs y Vox–, excepto EH Bildu y Elkarrekin Podemos-IU, han votado en contra.
El Consejo de Gobierno Vasco ya manifestó en el mes de febrero su criterio desfavorable a la toma en consideración de esta proposición de ley, al considerar que «no tiene en cuenta la existencia de una regulación legal en Euskadi, que involucra a todos los recursos públicos disponibles, incluidos los suelos». En concreto, recordaba que la Ley 2/2006 de Suelo y Urbanismo y la Ley 3/2015 de Vivienda regulan este ámbito.
El parlamentario de EH Bildu Unai Fernández de Betoño ha defendido la necesidad de «trabajar antes de que se construyan las viviendas para que se destinen al alquiler», y por ello propone la modificación de varios artículos de la Ley del Suelo de 2006 porque «es donde se legisla el urbanismo». «Hoy por hoy el 90% de solicitantes piden una vivienda el alquiler porque tienen dificultades para acceder a una hipoteca», ha destacado.
Por ello, EH Bildu proponía modificar el artículo 16 para que al definir el planeamiento urbanístico, además de decir qué tipos de viviendas públicas se van a construir — VPO de régimen general, tasadas– también se especifique cómo se van a comercializar las viviendas, si va a ser el venta, alquiler, mixto o por otros medios. Además, planteaba modificar el artículo 80 para exigir que «un número mínimo», el 50%, de nuevas VPO se destine a alquiler social.
«No entendemos que el Gobierno Vasco se haya mostrado contrario — a la iniciativa–. Que haya 61.000 demandantes de alquiler en Etxebide es suficiente justificación para hacer una proposición de ley de este tipo», ha defendido Fernández de Betoño.
El parlamentario de Elkarrekin Podemos-IU Iñigo Martínez, por su parte, ha expresado su apoyo a la toma en consideración de la iniciativa legal de EH Bildu. Tras destacar que los solicitantes de alquiler social ascienden a más de 61.000 personas en Euskadi, ha criticado el criterio desfavorable del Gobierno a la iniciativa subrayando que «la necesidad de vivienda en Euskadi está acreditada».
«NO ES VIABLE»
En el turno de explicación de voto, la parlamentaria de PNV Irune Berasaluze ha defendido que «para destinar viviendas al alquiler hay otras vías ya recogidas en el plan de vivienda, que son más adecuadas para responder a la demanda». Para el PNV, la propuesta de EH Bildu «no es viable» porque «el régimen de propiedad se quiere vincular con diferentes formas de transmisión». «No tiene sentido que para hacer valer un derecho se vulnere otro», ha señalado.
La parlamentaria del PSE María Jesus San Jose ha rechazado la iniciativa de EH Bildu porque considera que «restringe los derechos de propiedad privada y el derecho de empresa o el ejercicio de actividades económicas». «Ya existe una regulación legal más que suficiente para que las administraciones públicas con competencias en materia de vivienda, puedan y deban destinar la totalidad de los recursos disponibles a políticas de vivienda y alquiler social», ha defendido.
La parlamentaria de PP+Cs Muriel Larrea ha explicado que su grupo ha rechazado la toma en consideración de la proposición de ley de EH Bildu porque «atenta contra tres pilares: la libertad de mercado, la propiedad privada y la libertad municipal». La representante de Vox, Amaia Martínez, no ha participado en el debate.
