Ecologistas avisan a la CE de que pierde credibilidad con su propuesta de declarar verde la nuclear y el gas

Piden a España «liderar» en Europa la oposición a este planteamiento y demandar que no se incluyan estas energías

Organizaciones ecologistas han advertido a la Comisión Europea (CE) de que su credibilidad y la de la taxonomía de la UE están en juego con el «error garrafal» que supone la propuesta de clasificar la energía nuclear y la procedente del gas como energías «verdes», y han saludado a la postura del rechazo del Gobierno de España, pero consideran que debe «ir más lejos» y «liderar» en Europa para tumbar el planteamiento.

Así lo han expresado en declaraciones a Europa Press desde grupos como Ecologistas en Acción, cuyo coordinador de Clima, Javier Andaluz, ha subrayado su rechazo a esta posible inclusión que, ha lamentado, «sería alargar la vida de sectores altamente contaminantes».

«El gas, aunque tiene un impacto menor que energías como la del carbón, tiene un gran impacto climático que no puede ser desoído, además de que permite perpetuar beneficios de los grandes sectores energéticos. Sobre la nuclear, nadie plantea la construcción de nuevos reactores porque son inviables económicamente, y con esta propuesta hablamos de incrementar la vida de reactores que ya están envejecidos y que suponen un riesgo adicional», ha advertido.

Asimismo, ha señalado al «gran problema» que suponen en estos los residuos nucleares, los cuales, ha asegurado, «no tienen solución y son una amenaza de miles de años para generaciones futuras».

Sobre el rechazo del Gobierno de España al planteamiento recogido en el borrador de la CE, Andaluz ha valorado que va «en buen línea», pero ha urgido a ser «más ambicioso», contemplar la «completa exclusión» de estas energías y apostar por las renovables. Así, ha mostrado su negativa a la propuesta del Ejecutivo de que estas tecnologías se recojan en una categoría «ámbar»: «No es una buena solución».

Por su parte, la portavoz del Área de Incidencia Política y Empresarial de Greenpeace, Alicia Cantero, ha calificado la propuesta de «inaceptable» y ha criticado que el período de transición que se estipula para la energía nuclear, hasta 2045, es «bastante largo».

«Convertiría la taxonomía en una farsa y en una licencia para el lavado verde», ha lamentado, para afear que la CE estaría dando una señal «errónea» que pondría en «peligro» la finanzas sostenibles al promover que se «desvíe el dinero de donde realmente hace falta», «las energías renovables y proyectos de energía ciudadana».

Así, ha manifestado su rechazo a «seguir renovando el modelo actual», lo que, a su juicio, «no va a permitir cumplir el Acuerdo de Paris ni lograr detener el aumento de la temperatura». Al mismo tiempo, ha criticado que el planteamiento de la Comisión deriva del «lobby» de las «empresas contaminantes» que en Bruselas han encontrado apoyo en países como Francia.

«Al final están consiguiendo lo que en un principio era impensable», ha añadido, si bien ha mostrado confianza en que se pueda frenar la propuesta, que es aún un borrador. También, ha instado al Gobierno a lograr acuerdos en Europa en contra de la medida, pero demandando que ni la nuclear ni el gas aparezcan finalmente en el documento de taxonomía.

La responsable de Clima y Energía de WWF, Mar Asunción, se ha manifestado también «totalmente en contra» del planteamiento de la Comisión Europea y ha pedido lanzar un «mensaje claro» a los inversores de «lo que realmente es verde y sostenible», el cual fue, ha dicho, el principio de la creación de la taxonomía europea.

«NO SE TOMAN ENSERIO LA TRANSICIÓN»

«Si ahora se meten cosas que no son ni verdes ni sostenibles la credibilidad y la utilidad que pudiera tener esa taxonomía es nula», ha insistido, para arremeter contra Francia por ejercer «presiones» para defender la energía nuclear, y Alemania por hacer lo propio con el gas natural.

Para Asunción, esto demuestra que «no se toman enserio la transición energética» y el combate contra el cambio el climático, así como supone «desviar la atención para mantener el estatus del lobby nuclear y gasístico».

Todo esto, ha apostillado, es un «error garrafal y catastrófico», por lo que ha reclamado al Ejecutivo español que «establezca alianzas» en Europa para evitar que la propuesta prospere. En este sentido, ha garantizado que WWF está «luchando» a nivel europeo como parte de una plataforma de expertos que presentará alegaciones contra el borrador.

La advertencia por la pérdida de credibilidad y la taxonomía europea también ha sido una de las principales valoraciones del responsable de Gobernanza Ambiental de SEO/BirdLife, Juan Carlos Atienza, quien ha censurado que la CE busque de esta forma «intentar llegar a los objetivos» planteados en materia de clima.

«No se trata solo de llegar a los objetivos, si no de llegar bien y con una Europa moderna y que haya invertido en lo importante, en lo que le va a dar ventajas respecto a otros regiones», ha aseverado.

Atienza ha reivindicado la «rápida» reacción del Gobierno de Pedro Sánchez al borrador y, ahora, le ha demandado que «realmente lidere dentro de la UE» la postura en contra a estas energías: «Tiene que hacerlo rápido e ir más lejos, ya que estas tecnologías no deben estar dentro ni siquiera en una situación intermedia o ámbar».

Igualmente, la coordinadora de Amigos de la Tierra, Blanca Ruibal, ha lamentado la «mala decisión» de la Comisión Europea, que ha calificado como una «cesión muy grande» al lobby nuclear y una «palmada en la espalda al oligopolio energético».

«En la transición energética no cabe la nuclear por sus impactos ambientales, pero también es fundamental que se ponga el poder y el consumo de energía en manos de la gente. Tan importante es luchar con la fuente como el acaparamiento del mercado por parte de algunas pocas empresas», ha dicho.

Asimismo, ha reclamado que no se haga «ningún apoyo público» desde el Gobierno hacia la nuclear y el gas, y ha confiado en que el planteamiento de la CE se frene por parte de los gobiernos europeos y la movilización popular.