El Congreso insta al Gobierno a legislar para que la donación en vivo sea una causa de incapacidad temporal

MADRID, 22

El Pleno del Congreso de los Diputados ha aprobado una enmienda transaccional, firmada por los grupos parlamentarios de PSOE, PP y Ciudadanos, tras el debate de una proposición no de ley (PNL) de los socialistas, en la que se insta al Gobierno a promover las modificaciones legales necesarias para que la donación de un órgano por parte de un donante vivo constituya causa de incapacidad temporal.

Esta incapacidad, según el texto acordado, que ha contado con 343 votos a favor y sólo uno en contra, debe ser tenida en cuenta con los efectos y las prestaciones de la Seguridad Social correspondientes, incluyendo todo el proceso médico necesario que conlleve el tiempo del propio proceso de donación hasta que se produzca el trasplante y la posterior convalecencia hasta recuperar su plena capacidad laboral.

Asimismo, el documento pide al Ejecutivo impulsar las modificaciones normativas necesarias (incluida la reforma de la Ley General de la Seguridad Social, texto refundido aprobado por el Real Decreto Legislativo 2/2015, de 23 de octubre) para reconocer que los supuestos de incapacidad laboral por donación en vida no constituyan una causa de despido.

El documento se sustenta en la PNL presentada por los socialistas en la que se denunciaba que, a pesar de que la donación de órganos en vida ya está asentada en el sistema español desde hace unos años (supone el 11 por ciento del total de trasplantes según la Organización Nacional de Trasplantes (ONT)), no tiene regulada la asistencia y protección socio-laboral.

“Esta proposición no de ley persigue acabar con una situación injusta e incomprensible que viven los donantes vivos, ya que se encuentran en una manifiesta indefensión laboral”, ha comentado la diputada socialista responsable de defender la iniciativa, María Tamara Raya.

Tanto la ley como el decreto que regula la donación de órganos en el país sólo recogen que se deberá proporcionar al donante vivo asistencia sanitaria para su restablecimiento, mientras que la Ley General de la Seguridad Social, señala que una incapacidad temporal requiere la alteración de la salud derivada de enfermedad o accidente. Unos texto que, a juicio del PSOE no garantizan los derechos de los pacientes.

Para los socialistas la Ley de Seguridad Social es “restrictiva” y podría entenderse por este texto “que el donante, al no estar enfermo previamente ni haber sufrido accidente, no reúne tal requisito, con lo que no podría disfrutar de la baja laboral ni la prestación correspondiente, de manera que puede verse obligado a someterse a la extracción durante el período vacacional”.

“Esta Cámara está moralmente avocada a poner punto y final a esta situación que puede calificarse de verdadera hipocresía normativa, porque mientras felicitamos los resultados de la donación y trasplantes, la administración pública grava potencialmente los actos que estas personas realizan y que ofrecen lecciones de altruismo y generosidad”, ha recalcado la diputada socialista.

Por ello, la iniciativa reclama que los donantes vivos puedan acogerse a este supuesto y que también disfrute de la prestación monetaria de la Seguridad Social durante la extracción del órgano y su posterior recuperación. Además, la proposición no de ley pide que se garantice que el cambio en las circunstancias de salud que puede sufrir una persona debido a su condición de donante en vida no conlleve penalizaciones en la contratación o renovación de seguros o préstamos.

Ahora bien, el Grupo Parlamentario de Ciudadanos ha preguntado a los socialistas los motivos por los que no han promovido la iniciativa como una proposición de ley o un real decreto, recordando que tanto en el Congreso como en el Senado ya se han debatido otras proposiciones no de ley sobre este asunto.

“¿NO MERECEN UN DECRETO ESTOS SEÑORES?”

“Hoy el Gobierno de la dignidad nos trae otra PNL y no un decreto. ¿No merecen un decreto estos señores?, ¿sólo merecen una PNL?, ¿no tienen un proyecto de ley, un decretazo urgente para ellos?, ¿no han podido hacer otra cosa en todos estos meses?”, ha cuestionado el diputado de Ciudadanos Francisco Igea.

Además, Igea ha mencionado irónicamente al líder de Podemos, Pablo Iglesias, señalándole como el vicepresidente del Gobierno de Pedro Sánchez, recordando que hay personas que “no huyen de la justicia y que no están en las cárceles” y que son personas “decentes” que se merecen un real decreto y un trato “más digno” por parte “este Ejecutivo de la dignidad”.

Por su parte, el diputado del Grupo Parlamentario Popular, Bienvenido de Arriba, ha destacado los logros que a lo largo de los años ha obtenido el sistema español de donación y trasplantes de órganos, “ejemplo a seguir en todo el mundo”, y, aunque ha reconocido que la PNL de los socialistas es una oportunidad “de mejora”, ha destacado la necesidad de legislar sobre la materia.

Del mismo modo se han pronunciado el resto de grupos parlamentarios, quienes han criticado a los socialistas que hayan llevado a debate y votación en la Cámara Baja una proposición no de ley, pero no una normativa, ya que es el partido del Gobierno y está en facultades de hacerlo.

“Aunque mi grupo está a favor de la iniciativa, me uno a la oda en contra de las inútiles PNL. No quiero contribuir a una autocomplacencia de qué bien que hemos hecho un homenaje a estas personas tan generosas pero todo va a seguir igual, por lo que exigimos que se transforme en una propuesta real”, ha dicho la diputada del Grupo Parlamentario de Unidos Podemos-En Comú podem-En Marea, María Asunción de la Concha.

También se ha pronunciado así el diputado del Grupo Parlamentario del PNV, Íñigo Barandiaran Benito, quien ha reconocido que les gustaba el texto de la PNL pero “no las formas”. “Tenemos una situación de desprotección, de agravio de nuestra buena consideración hacia los donantes y, aunque estamos de acuerdo con la PNL, no estamos de acuerdo en que pudiendo proponer el Gobierno medidas legislativas que puedan solucionar los problemas que tienen los donantes en vivo, venga al Congreso con proposiciones bien intencionadas pero carentes de contenidos”, ha sentenciado.

Print Friendly, PDF & Email
Share